Výrobce procesorů MediaTek byl přistižen při podvádění v benchmarcích. Pokud byly detekovány známé aplikace měřící výkon, procesor se přepnul do výkonnějšího režimu a dosahoval až o 30 % vyšších hodnot.
Diskuze k článku: MediaTek chycen při podvádění v benchmarcích. Říká, že to dělají všichni
10.4.2020, Milan Šurkala, aktualita
Nejlepší diskuse o motorech jsem našel tady na světe hardwaru, pod článkem o CPU :D Pánové děkuji fakt jsem se pobavil... (:
Milanovi vs Sudovi :)
Milanovi vs Sudovi :)
Odpovědět0 0
Tuhle kauzu zažil už Huawei. Aby všem zavřel hubu, přidal do systému možnost vybrat výkonový profil dle svého. Teď si nejsem jistý, ale stejně všechny telefony mají přednastavený "Chytrý profil", který si řídí výkon a spotřebu sám, jak uzná za vhodné a nastavuje nejvyšší výkon pro benchmarky. Nicméně, pokud chcete, samí si zvolíte, jaký má váš výkon být. Praktické, jednoduché a nikdo na ně už nemůže.
Odpovědět1 0
Pokud poběží procesor na plný výkon, bude to mít dopad na výdrž baterie a to je pro uživatele nejdůležitější. Takže navrhuji, aby test běžel až do úplného vybití baterie a vypnutí přístroje. V logu by pak byl nejen výkon, ale i čas spuštění testu a vypnutí přístroje. Na základě těchto údajů bych pak hodnotil celkovou použitelnost zařízení.
Odpovědět1 0
co je na tom špatně. Ukázaly ty procesory ten výkon v benchmarcích? Ukázaly. Takže jej musely mít.
Vyčítají titíž redaktoři, kteří se teď vozí po MediaTeku, Intelu, že jeho procesory udrží udávaný takt jen zlomek sekundy a topí třikrát víc, než Intel udává? Ne, koukají s otevřenou hubou, jak skvělý procesor vyrobil Intel v desáté generaci...
Vyčítají titíž redaktoři, kteří se teď vozí po MediaTeku, Intelu, že jeho procesory udrží udávaný takt jen zlomek sekundy a topí třikrát víc, než Intel udává? Ne, koukají s otevřenou hubou, jak skvělý procesor vyrobil Intel v desáté generaci...
Odpovědět3 5
na tom špatného taky nic nevidím, stačí že to v tom benchmarku dokáže v infinity modu. Pokus se ale ugriluje dejme tomu za dvě hodiny, tak už to špatně je.
Odpovědět0 1
a) kolik lidí potřebuje dlouhodobě vysoký výkon ? (většinou stačí nárazové využití)
b) předpokládám, že ochranné mechanismy jsou v dnešní době standardem a k ugrilování by nedošlo
- zajímavý údaj není zmíněn a trochu mi tam chybí informace o tom jaký je rozdíl ve spotřebě :)
b) předpokládám, že ochranné mechanismy jsou v dnešní době standardem a k ugrilování by nedošlo
- zajímavý údaj není zmíněn a trochu mi tam chybí informace o tom jaký je rozdíl ve spotřebě :)
Odpovědět0 0
asi nepotřebuje, ale i tak mediatek podvádí. Kdyby měl až, tak je to v pořádku. A né detekce benchmarku, a dočasné zvýšení výkonu. Tak samo to je u nvme ssd založených na tlc, qlc, až platí po dobu kdy zapisuje do cache.
určitě by zasáhla tepelná ochrana a pak by byl vidět výkon který to umí po delší dobu
já sám mým snapdragon 810 a ten měl známé problémy s přehříváním, tak je přímo v androidu funkce že jak se čip přehřeje tak to mobil vypne. Ale taky se mi to ještě nestalo
určitě by zasáhla tepelná ochrana a pak by byl vidět výkon který to umí po delší dobu
já sám mým snapdragon 810 a ten měl známé problémy s přehříváním, tak je přímo v androidu funkce že jak se čip přehřeje tak to mobil vypne. Ale taky se mi to ještě nestalo
Odpovědět0 0
Ve svete, kde smer posledni destileti urcoval intel, se bohuzel tyhle a jeste horsi praktiky opravdu asi prumyslovym standardem nazvat daji a jelikoz intelu prochazi i horsi veci, tak je tohle asi jenom takove slabe kafe :/
Vazne by to chtelo nejakou poradnou ocistu a vsechny ty vylhane marketacke aktivity vypalit do zakladu, zacit od toho nejvetsiho a pokuty klidne individualne na urovni jen o chlup vyse nad likvidacnimi!
Vazne by to chtelo nejakou poradnou ocistu a vsechny ty vylhane marketacke aktivity vypalit do zakladu, zacit od toho nejvetsiho a pokuty klidne individualne na urovni jen o chlup vyse nad likvidacnimi!
Odpovědět7 2
Špatně je na tom to, že ukázal "teoretický" výkon. Ukázal výkon, kterého je sice schopen dosáhnout, ale ne ten, který dosahuje v daném zařízení. Prostě jako bys měl auto, jehož motor by byl softwarově seškrcen na 100 kW, ale kdyby detekoval testování výkonu, odemkl by se a naměřil bys 130 kW. Ano, motor zvládne dosáhnout 130 kW, ale v praxi ti těch 130 kW nedá, protože dává jen 100 kW. 130kW ti dá jen za specifických testovacích podmínek, které nejsou důležité.
Pokud chceš naměřit maximální výkon daného procesoru jako test jeho architektury a schopností, tak je to naprosto v pořádku. Měříš-li výkon MediaTeku P95 bez ohledu na telefon, v němž je použit, je to OK a nelze proti tomu něco namítat. Měříš-li ale výkon procesoru v daném zařízení, tak to v pořádku není. A nevím jak ty, pokud testuji výkon něčeho, tak mě zajímá, jak se to chová v dané implementaci a ne, kolik by to dalo, kdyby...
Pokud chceš naměřit maximální výkon daného procesoru jako test jeho architektury a schopností, tak je to naprosto v pořádku. Měříš-li výkon MediaTeku P95 bez ohledu na telefon, v němž je použit, je to OK a nelze proti tomu něco namítat. Měříš-li ale výkon procesoru v daném zařízení, tak to v pořádku není. A nevím jak ty, pokud testuji výkon něčeho, tak mě zajímá, jak se to chová v dané implementaci a ne, kolik by to dalo, kdyby...
Odpovědět4 0
Když si jdete koupit auto o váze 1380 kg a s udanou spotřebou 4,1 litru benzínu na sto, tak tomu taky věříte - nebo je vám jasné, že to bude brát svých šest a půl a dotyčný údaj je vymyšlen jen pro účel nízkého údaje CO2 a nedosahuje se už ani v laboratoři?
Odpovědět0 2
Nevěřím (byť třeba u mého auta mám co dělat, abych se dostal nad toto číslo, trvalo mi to 1,5 roku). Jde ale o to, proč je to číslo tak malé. Není to proto, že by si to výrobce vyloženě vymyslel, ale protože je ta norma špatně nastavena. To, jak se tam při měření "jezdí", nahrává malým turbomotorům a kvůli tlaku na pokuty se výrobci naučili motory optimalizovat tak, aby vykazovaly nižší spotřebu v provozu, který je blízký tomu normovanému. Pokud bys s ním jezdil také tak, tak tu spotřebu budeš také plus minus dosahovat (v praxi bude trochu vyšší, protože norma dovoluje legálně pár berliček, které člověk v praxi nepoužije). Ale to je stále chyba především jedné a téže věci. Normy měření.
A ať si někteří myslí, že se to neděje, skutečná spotřeba se snižuje i v praxi. Psal jsem o tom i článek https://www.svetmobilne.cz/vyvoj-spotreby-aut-jak-moc-skutecne-klesla/7041 Jen ve zkratce, reálná spotřeba atmosférických benzínových motorů za posledních 20 let klesla o 20 %, u turbobenzínů o 22 % a u turbodieselů o 13 %.
A ať si někteří myslí, že se to neděje, skutečná spotřeba se snižuje i v praxi. Psal jsem o tom i článek https://www.svetmobilne.cz/vyvoj-spotreby-aut-jak-moc-skutecne-klesla/7041 Jen ve zkratce, reálná spotřeba atmosférických benzínových motorů za posledních 20 let klesla o 20 %, u turbobenzínů o 22 % a u turbodieselů o 13 %.
Odpovědět0 0
Článek o spotřebě jsem četl ale bohužel je až moc obecný, jediná reálná možnost kdy bude spotřeba nízká je u malých aut s manuální převodovkou a pojedu podle příručky výrobce ale problém je že tyto maloobsahové motory cpou do velkých SUV s automatem. Tam nastává sakra velký rozdíl ve spotřebě mluvím z vlastní zkušenosti.
PS: jezdit s autem a řadit podle šipek na palubce je ten nejhorší zážitek, zajímavé je že stejné auto se stejným motorem ale v automatu motor tak nepodtáčí
PS: jezdit s autem a řadit podle šipek na palubce je ten nejhorší zážitek, zajímavé je že stejné auto se stejným motorem ale v automatu motor tak nepodtáčí
Odpovědět1 0
Tak nejezděte podle šipek na palubce, když se Vám to nelíbí :) Řidič by měl mít také trochu vlastní rozum a poznat, co ten motor chce.
Co je na tom článku moc obecného? Právě tím, že to bere komplexně průměrem, dokáže říci, jak je na tom celá koncepce jako celek. Kdyby člověk vzal jen dva konkrétní motory, tak by mohl "dokázat", že je downsizing na nic nebo naopak super věc, stačilo by jen vzít "vhodné" motory, aby to vyšlo.
Co je na tom článku moc obecného? Právě tím, že to bere komplexně průměrem, dokáže říci, jak je na tom celá koncepce jako celek. Kdyby člověk vzal jen dva konkrétní motory, tak by mohl "dokázat", že je downsizing na nic nebo naopak super věc, stačilo by jen vzít "vhodné" motory, aby to vyšlo.
Odpovědět0 0
Asi to trochu nechápete ale jedině ježděním podle těch šipek se dá přiblížit k udávané spotřebě. Nikdy jsem netvrdil že je to pro motor dobře. Nemluvil jsem o počtu motorech ale o jejich použití v autech, jeden a ten samí motor má o dost různou spotřebu podle toho v čem je osazen a u maloobjemových turbo motorů je podstatně větší rozdíl než u atmosferických motorů s velkým obsahem. Mluvím jen z vlastní zkušenosti a omlouvám se jestli se vás můj komentář dotknul nemyslel jsem to zle.
Odpovědět0 0
Způsobů, jak jezdit úsporně, je mnoho, nemusí to být jen dle šipek. Souhlasím s tím, že maloobjemových turb jsou ty rozdíly mezi klidem a zátěží podstatně větší. Jenže jejich výhodou je to, že ten rozsah je natažen jak směrem nahoru, tak i dolů. Osobní zkušenost mám zatím jen s jedním litrovým tříválcem (1.0 EcoBoost) a musím říci, že mě ten motor ve většině vlastností mile překvapil. V podstatě to ve většině případů jede jak moje dvoulitrová atmosféra, ne-li lépe. Pouze nahoře tomu chybí výkonová špička, takže předjíždění je takové "dieselovské" (nejprve fajn zátah, ale pak to polevuje).
Pokud jde o spotřebu, tak jsem s tím jezdil tak, jak vždycky (ideálně tak, že při sešlápnutí plynu auto musí rozumně zrychlovat) a nebylo to zlé. V klidných pasážích nižší spotřeba, naopak třeba do kopce jsem opravdu zíral, jak neuvěřitelně to dokáže chlastat. Takže zatímco u mého auta je to 5 v klidu a 12 pod plynem do kopce, tady to byly 4 v klidu, ale do kopce za 15. Celkový průměr byl ale na daný výkon v pořádku, určitě ne více, než by bylo s atmosférou podobných dynamických výkonů. Ale také ne nějak zázračně méně. Osobně se vůbec nedivím, že si to lidé kupují. Spotřeba je spíše lehce nižší, než na co byli zvyklí, a jede to při běžných otáčkách znatelně lépe, než na co byli zvyklí.
Nejsem fanda těchto maloobjemových motorů, ale po vlastní zkušenosti bych si i dokázal něco takového představit v autě, byť bych preferoval asi stále to, co mám. Navíc, jak už jsem říkal, nevšiml jsem si, že by ty turbomotory měly problémy se spolehlivostí kvůli malému objemu a turbu, ale pokud je mají, tak obvykle kvůli tomu, že to výrobce blbě udělal obecně (třeba řetězy...).
Pokud jde o spotřebu, tak jsem s tím jezdil tak, jak vždycky (ideálně tak, že při sešlápnutí plynu auto musí rozumně zrychlovat) a nebylo to zlé. V klidných pasážích nižší spotřeba, naopak třeba do kopce jsem opravdu zíral, jak neuvěřitelně to dokáže chlastat. Takže zatímco u mého auta je to 5 v klidu a 12 pod plynem do kopce, tady to byly 4 v klidu, ale do kopce za 15. Celkový průměr byl ale na daný výkon v pořádku, určitě ne více, než by bylo s atmosférou podobných dynamických výkonů. Ale také ne nějak zázračně méně. Osobně se vůbec nedivím, že si to lidé kupují. Spotřeba je spíše lehce nižší, než na co byli zvyklí, a jede to při běžných otáčkách znatelně lépe, než na co byli zvyklí.
Nejsem fanda těchto maloobjemových motorů, ale po vlastní zkušenosti bych si i dokázal něco takového představit v autě, byť bych preferoval asi stále to, co mám. Navíc, jak už jsem říkal, nevšiml jsem si, že by ty turbomotory měly problémy se spolehlivostí kvůli malému objemu a turbu, ale pokud je mají, tak obvykle kvůli tomu, že to výrobce blbě udělal obecně (třeba řetězy...).
Odpovědět0 0
Ano pravda je že ecoboost od fordu je asi v dnešní době to nejlepší co se dá koupit ale i tak je to podle mě motor do fiesty a né do velkého fokusu. Spotřeba atmosférického 2,0 oproti 1.0 ecoboostu ve Focusu kombi je v průměru lepší. A když vezmu v potaz katastrofální motory TSI je to se spotřebou ještě horší a s životností také.
Odpovědět1 0
Proč by nebyl do Focusu? Vždyť 74kW/170Nm je na auto nižší střední třídy naprosto v pohodě a 92kW/200Nm je téměř na úrovni atmosférického dvoulitru (výkon nižší, točivý moment vyšší). A spotřeba? Kde chodíš na takové věci? Tak pro zajímavost, reálné spotřeby reálných uživatelů, Focus 2015+:
1,0T/74 kW - 6,7
1,0T/92kW - 6,7
1,6/77kW - 7,1
1,6/92kW - 7,1
Kde vidíš tu nižší spotřebu? Vždyť to žere o 0,4 méně než 1,6, která má sice stejný výkon, ale znatelně nižší točivý moment. A pro zajímavost, dvoulitr z druhé generace 2,0/107kW - 8,1. Opravdu nevidím, kde máš tu nižší spotřebu atmosférických motorů. Vždyť dynamičtější 1,5T/110 kW má jen 7,4. Dokonce i 1,5T/134kW má jen 7,4. A dvoulitr 8,1. Kde je ta nižší spotřeba? A TSI se spotřebou ještě horší? Golf 2015+:
1,0TSI/81kW - 6,1
1,0TSI/85kW - 5,6
1,5TSI/110kW - 6,7
Vždyť právě TSI je co se týče spotřeby asi nejlepším turbomotorem na trhu (u 1.0 o 0,6-1,1 méně než Ford, u 1.5 o 0,7 méně než Ford). To, že mělo různé problémy se spolehlivostí, je věc druhá (opět ale nepramenila z toho, že to má turbo).
1,0T/74 kW - 6,7
1,0T/92kW - 6,7
1,6/77kW - 7,1
1,6/92kW - 7,1
Kde vidíš tu nižší spotřebu? Vždyť to žere o 0,4 méně než 1,6, která má sice stejný výkon, ale znatelně nižší točivý moment. A pro zajímavost, dvoulitr z druhé generace 2,0/107kW - 8,1. Opravdu nevidím, kde máš tu nižší spotřebu atmosférických motorů. Vždyť dynamičtější 1,5T/110 kW má jen 7,4. Dokonce i 1,5T/134kW má jen 7,4. A dvoulitr 8,1. Kde je ta nižší spotřeba? A TSI se spotřebou ještě horší? Golf 2015+:
1,0TSI/81kW - 6,1
1,0TSI/85kW - 5,6
1,5TSI/110kW - 6,7
Vždyť právě TSI je co se týče spotřeby asi nejlepším turbomotorem na trhu (u 1.0 o 0,6-1,1 méně než Ford, u 1.5 o 0,7 méně než Ford). To, že mělo různé problémy se spolehlivostí, je věc druhá (opět ale nepramenila z toho, že to má turbo).
Odpovědět0 0
Tuhle debatu by jsme mohli vést dlouho, nevím jak jste přišel na tyhle čísla to je asi stejnej blábol jako že se dá jezdit s jedničkovou octávkou TDi za 4 litry. Auta dělám už patnáct let. TSI jsou jedny z nejhorších motorů co jsem kdy dělal a není to kvůli tomu že je to turbo to jsem nikdy neřekl je to špatná konstrukce a hrozná kvalita materiálu. Pár lidí už se mě snažilo přesvědčit o úžasné spotřebě a když jsme vzali auto natankovali do plna ujeli 100 kilometrů a dotankovali majitel se dost divil. Já tady mluvím o vlastní zkušenosti a měření skutečné spotřeby né to co si češi dokáží vykouzlit na palubním počítači. Já osobně nejsem člověk co by řešil spotřebu jen mě dostávají tyto nesmyslné čísla. Jak se kdysi říkávalo výkonem obsah nenahradíš.
Odpovědět0 0
Čísla jsou z Spritmonitoru, tedy serveru, kde tisíce uživatelů dávají své skutečné spotřeby podle dotankování. Takže tato čísla jsou průměry skutečných reálných uživatelů, kteří s těmi vozi jezdí po skutečných silnicích ve skutečném provozu. Což si myslím, že i s jistou chybou, která tam je zanesena, dává dost dobrý přehled o tom, kolik ta auta ve skutečnosti žerou.
Odpovědět0 0
Tak jsem se koukal a ty čísla stojí opravdu za to. Připomíná mi to rčení ,,dva měli jedno kuře jeden ho celé snědl ale v průměru měli každý půlku". Ty minimální spotřeby jsou naprosto nereálný ale průměr slušně vylepší.
Odpovědět0 0
- nemůže to být způsobeno i stylem jízdy ? Osobně jezdím s vyšším objemem dravěji(i když mám o 0,5 tuny těžší auto), protože dá klidně 150+ a netrápí se u toho, ale když jedu s malým objemem, tak už když se blíží k 90, tak je silně cítít, že už to není ono a při dálniční rychlosti doslova trpí auto i "osádka" a přitom kW jsou rozdílné jen o trochu :)
- navíc se zátěží nebo do kopce ztrácí dech úplně (ve srovnání s vyšším objemem) a automaticky se prostě víc šlápne na plyn = spotřeba rychle stoupne hodně nad úroveň auta s vyším objemem (když chci udržet podobnou dynamiku jízdy)
- když jedu klidněji i předpisově(většinou s ženou a dětmi), tak spotřebu dostanu pod maloojemový motor
btw jelikož mám zkušenost s hodně auty s menším objemem, tak jsem vypozoroval zvláštní věc >>ano novější s více kW jsou "sportovněji" laděné ve srovnání se staršími vozidly s polovičním výkonem na stejný objem, ale to platí jen o rovince, ale do kopce už se chová lépe starší auto s menším výkonem a dokonce je skoro bezúdržbové (vydrží více bez potřebných oprav ) >> nějaký špiritus motorus mi je u zadele, protože dokážu jezdit podle jejich tabulek, nebo výrazně hůř i líp = nic to neříká o skutečných schopnostech ani technickém stavu vozidla... i u malého objemu dokážu vycucnout nádrž za chvilku, ale bylo by tak nekomfortní(pro motor i osádku), že s menším motorem jezdím úplně jinak
- navíc se zátěží nebo do kopce ztrácí dech úplně (ve srovnání s vyšším objemem) a automaticky se prostě víc šlápne na plyn = spotřeba rychle stoupne hodně nad úroveň auta s vyším objemem (když chci udržet podobnou dynamiku jízdy)
- když jedu klidněji i předpisově(většinou s ženou a dětmi), tak spotřebu dostanu pod maloojemový motor
btw jelikož mám zkušenost s hodně auty s menším objemem, tak jsem vypozoroval zvláštní věc >>ano novější s více kW jsou "sportovněji" laděné ve srovnání se staršími vozidly s polovičním výkonem na stejný objem, ale to platí jen o rovince, ale do kopce už se chová lépe starší auto s menším výkonem a dokonce je skoro bezúdržbové (vydrží více bez potřebných oprav ) >> nějaký špiritus motorus mi je u zadele, protože dokážu jezdit podle jejich tabulek, nebo výrazně hůř i líp = nic to neříká o skutečných schopnostech ani technickém stavu vozidla... i u malého objemu dokážu vycucnout nádrž za chvilku, ale bylo by tak nekomfortní(pro motor i osádku), že s menším motorem jezdím úplně jinak
Odpovědět1 0
U zadele ti to sice být může, ale na tom, že data skutečných uživatelů na skutečných silnicích ti dají nějaký náhled o skutečné spotřebě jednotlivých aut a koncepcí, na tom nic nezměníš. Všude najdeš až nereálně vysoké nebo nízké spotřeby, ale ty najdeš všude, tedy všude budeš mít podobné zkreslení úsporně jezdícími lidmi i závodníky. Co tě zajímá, je ten průměr. A jestli prostě stovka lidí jezdí s turbem o litr méně než stovka lidí s atmosférou podobného výkonu, tak už prostě nemůžeš říci, že nějakým zázrakem tu máš stovku lidí jezdící s turbem na rovině 70 a s atmosférou máš podobným zázrakem stovku lidí jezdící ve městě od semaforu k semaforu stylem brzda-plyn.
Jasně, že tam jsou zkreslení. Někteří lidé mohou mít podhuštěné gumy, jiní naopak, někteří jezdí více ve městě, někteří na dálnici, někteří mimo město, někteří jezdí rychle, jiní pomalu, někteří mají širší pneumatiky, jiní užší, někteří využívají ty s menším valivým odporem, jiní zas naopak, někteří jezdí více naložení, jiní méně, někteří jezdí s trvale zapnutou klimou, jiní zas jen někdy,... A tak bychom mohli pokračovat donekonečna. Vtip je v tom, že tato zkreslení budou u běžných aut ve vzorku rozložena podobným způsobem, takže na nich moc nezáleží. Jestli má jedno auto rozložení spotřeb od 5 do 9 a druhé od 6 do 10, tak jasně, že najdeš lidi s autem A, kteří jezdí za výrazně více než lidé s autem B, ale průměr 7 vs 8 ti prostě řekne, které z nich je úspornější, přestože najdeš i lidi, kde to bude 9 vs 6.
Jasně, že tam jsou zkreslení. Někteří lidé mohou mít podhuštěné gumy, jiní naopak, někteří jezdí více ve městě, někteří na dálnici, někteří mimo město, někteří jezdí rychle, jiní pomalu, někteří mají širší pneumatiky, jiní užší, někteří využívají ty s menším valivým odporem, jiní zas naopak, někteří jezdí více naložení, jiní méně, někteří jezdí s trvale zapnutou klimou, jiní zas jen někdy,... A tak bychom mohli pokračovat donekonečna. Vtip je v tom, že tato zkreslení budou u běžných aut ve vzorku rozložena podobným způsobem, takže na nich moc nezáleží. Jestli má jedno auto rozložení spotřeb od 5 do 9 a druhé od 6 do 10, tak jasně, že najdeš lidi s autem A, kteří jezdí za výrazně více než lidé s autem B, ale průměr 7 vs 8 ti prostě řekne, které z nich je úspornější, přestože najdeš i lidi, kde to bude 9 vs 6.
Odpovědět2 0
- zajímá mě realita >> hlavně to co "odjezdím" osobně :)
- jediná relevatní data by byla hodit motor na "brzu", aby se odstranil vliv zpřevodování, řidiče, terénu atd. >> zbytek je jen jedna paní povídala ;)
- proč by mě měl zajímat průměr podle ze SM, když jen málo řidičů umí jezdit ? (podle toho opravdu nepoznám schopnosti motoru a vozidla )
až někdo vyselektuje skupinu řidičů, kteří se o auto starají + umí jezdit a z toho se začne průměrovat, tak to bude mít větší smysl ..(navíc není zárukou, že "ručně" zadávané udáje jsou správné = další pravděpodobnost velkého zkreslení) >> např. ke svému typu motoru/vozidla jsem našel průměr, který odpovídá mé spotřebě jen když jezdím brzda plyn a i po okrskách lítám 120+ km/h >> tím pádem v mých očích relevatnost SM jako zdroj dat padá na bod mrazu .. (ano jako databáze pro jednotlivce OK)
- ale zpět k parfrázování AUTA vs CPU :)
které auto si člověk vybere na cestu (dejme tomu obě auta mají stejnou váhu)
a) velkoobjemovou atmosféru (která bude mít o cca litr větší průměrnou spotřebu a srovnatelný papírový výkon)
b) "komlikovaný" maloobjemový přeturbený tříhrnek , který vykazuje menší spolehlivost (dejme tomu něco jako zpomalení u CPU, když je vystaven nevhodné zátěži ..)
- jediná relevatní data by byla hodit motor na "brzu", aby se odstranil vliv zpřevodování, řidiče, terénu atd. >> zbytek je jen jedna paní povídala ;)
- proč by mě měl zajímat průměr podle ze SM, když jen málo řidičů umí jezdit ? (podle toho opravdu nepoznám schopnosti motoru a vozidla )
až někdo vyselektuje skupinu řidičů, kteří se o auto starají + umí jezdit a z toho se začne průměrovat, tak to bude mít větší smysl ..(navíc není zárukou, že "ručně" zadávané udáje jsou správné = další pravděpodobnost velkého zkreslení) >> např. ke svému typu motoru/vozidla jsem našel průměr, který odpovídá mé spotřebě jen když jezdím brzda plyn a i po okrskách lítám 120+ km/h >> tím pádem v mých očích relevatnost SM jako zdroj dat padá na bod mrazu .. (ano jako databáze pro jednotlivce OK)
- ale zpět k parfrázování AUTA vs CPU :)
které auto si člověk vybere na cestu (dejme tomu obě auta mají stejnou váhu)
a) velkoobjemovou atmosféru (která bude mít o cca litr větší průměrnou spotřebu a srovnatelný papírový výkon)
b) "komlikovaný" maloobjemový přeturbený tříhrnek , který vykazuje menší spolehlivost (dejme tomu něco jako zpomalení u CPU, když je vystaven nevhodné zátěži ..)
Odpovědět0 1
Tak teď nechápu. "jediná relevatní data by byla hodit motor na "brzu", aby se odstranil vliv zpřevodování, řidiče, terénu atd. >> zbytek je jen jedna paní povídala ;) "
Takže chceš odstranit nereálnost měření normované spotřeby tím, že to začneš měřit právě tak, jak se to dnes nereálně měří? Dělat to lépe tak, že to budeme dělat stejně? Co to je za nesmysl? Odstranit zpřevodování? To už je úplně pecka. Vždyť právě zpřevodování se na spotřebě hodně projevuje, tak proč to odstraňovat: Aby to bylo ještě méně reálné než dnes? Abychom tam zanesli ještě větší chybu? Nebyl jsi to ty, kdo tu tvrdil, že v SUV se ty malé motory projevují znatelně hůře? Nebylo by právě proto dobré je v tom SUV vyzkoušet a změřit to? Tím tvým způsobem změříš sice samotný motor, ale ne to, jak se právě bude projevovat, když ho dáš do příliš těžkého auta. Tedy přesně to, co nechceš.
Ano, chyby při zadávání tam být mohou (a jsou), ale opět, ty chyby jsou obvykle všude, takže jestli máš pár špatných údajů mezi stovkami Focusů 1.0T, tak patrně budeš mít podobné chyby při zadávání u Focusu 2.0, tedy to zkreslení bude u obou, na poměru spotřeb se to nijak výrazně neprojeví (obojí bude zkresleno podobně). Uvědom si, že čím větší vzorek máš (a více různých zkreslení), tím více se tato zkreslení potlačí a ne naopak. To je statistika. Asi stejně, jako máš šum u fotek. Mohou být zašuměné jak kráva, ale když jich vyfotíš sto a uděláš z nich průměr, dostaneš krásně čistý obraz. A to proto, že díky vysokému počtu pozorování se všechna ta zkreslení vyruší. Ten, kdo jezdí po městě a má vysokou spotřebu třeba 9, bude vykompenzován tím, kdo jezdí naopak okreskové jízdy a má nízkou spotřebu třeba 5 (v průměru 7). Ten, kdo jezdí agresivně (8,5), bude vykompenzován tím, kdo jezdí klidně (5,5), opět průměr kolem 7. Ten, kdo jezdí s podhuštěnými pneumatikami (7,3), bude zase kompenzován tím, kdo je přehušťuje (6,7), opět průměr 7. A všichni tito budou díky vzájemnému se vyrušování směřovat ke společnému průměru. Jasně, že z toho nemůžeš dělat závěry s přesností na desetinu, ale pokud je tam rozdíl přes půl litru nebo i litr, tak už to přesahuje to, co se děje těmito zkresleními, máš-li dostatečný počet vzorků.
To, že údaje na SM odpovídají tvé agresivní jízdě. No a co? Pokud jsi úsporně jezdící řidič, tak to patrně bude platit pro všechna tvá auta. Já taky nechápu, jak s mým autem, kdy mám průměr 7,5, mohou lidé jezdit v průměru za 9. Faktem ale je, že jsem na rozsahu první a druhé desetiny u všech aut, se kterými jsem dlouhodobě jezdil.
Takže chceš odstranit nereálnost měření normované spotřeby tím, že to začneš měřit právě tak, jak se to dnes nereálně měří? Dělat to lépe tak, že to budeme dělat stejně? Co to je za nesmysl? Odstranit zpřevodování? To už je úplně pecka. Vždyť právě zpřevodování se na spotřebě hodně projevuje, tak proč to odstraňovat: Aby to bylo ještě méně reálné než dnes? Abychom tam zanesli ještě větší chybu? Nebyl jsi to ty, kdo tu tvrdil, že v SUV se ty malé motory projevují znatelně hůře? Nebylo by právě proto dobré je v tom SUV vyzkoušet a změřit to? Tím tvým způsobem změříš sice samotný motor, ale ne to, jak se právě bude projevovat, když ho dáš do příliš těžkého auta. Tedy přesně to, co nechceš.
Ano, chyby při zadávání tam být mohou (a jsou), ale opět, ty chyby jsou obvykle všude, takže jestli máš pár špatných údajů mezi stovkami Focusů 1.0T, tak patrně budeš mít podobné chyby při zadávání u Focusu 2.0, tedy to zkreslení bude u obou, na poměru spotřeb se to nijak výrazně neprojeví (obojí bude zkresleno podobně). Uvědom si, že čím větší vzorek máš (a více různých zkreslení), tím více se tato zkreslení potlačí a ne naopak. To je statistika. Asi stejně, jako máš šum u fotek. Mohou být zašuměné jak kráva, ale když jich vyfotíš sto a uděláš z nich průměr, dostaneš krásně čistý obraz. A to proto, že díky vysokému počtu pozorování se všechna ta zkreslení vyruší. Ten, kdo jezdí po městě a má vysokou spotřebu třeba 9, bude vykompenzován tím, kdo jezdí naopak okreskové jízdy a má nízkou spotřebu třeba 5 (v průměru 7). Ten, kdo jezdí agresivně (8,5), bude vykompenzován tím, kdo jezdí klidně (5,5), opět průměr kolem 7. Ten, kdo jezdí s podhuštěnými pneumatikami (7,3), bude zase kompenzován tím, kdo je přehušťuje (6,7), opět průměr 7. A všichni tito budou díky vzájemnému se vyrušování směřovat ke společnému průměru. Jasně, že z toho nemůžeš dělat závěry s přesností na desetinu, ale pokud je tam rozdíl přes půl litru nebo i litr, tak už to přesahuje to, co se děje těmito zkresleními, máš-li dostatečný počet vzorků.
To, že údaje na SM odpovídají tvé agresivní jízdě. No a co? Pokud jsi úsporně jezdící řidič, tak to patrně bude platit pro všechna tvá auta. Já taky nechápu, jak s mým autem, kdy mám průměr 7,5, mohou lidé jezdit v průměru za 9. Faktem ale je, že jsem na rozsahu první a druhé desetiny u všech aut, se kterými jsem dlouhodobě jezdil.
Odpovědět1 0
- bavíme se o reálných schopnostech motoru jako parafrázi CPU >> stejně jako u CPU kdo si koupí třeba 2 jádrový CPU(špatně složený) a bude si na tom prohlížet FB nemá šanci zjistit reálné schopnosti CPU i kdyby tam měl minera :) ..(prostě uživatel neví a neumí) >> jediná cesta jak udělat objektivní test je odstranit všechny negativní vlivy (motor přeci nemůže za špatného řidiče ani za špatný technický stav nebo nevhodnou převodovku .. )
- plno lidí prostě neumí jezdit(jak předpisově, tak nezvládají techniku jízdy) to je fakt a to výrazně zkresluje data
- "brzda" tu zátěž nasimuluje a jestli jsi jel v těžkém autě s malým objemem, tak bys pochopil >>> buď budeš jezdit jak "dědek" a nebo to budeš hnát do otáček a do každého stoupání se to auto bude trápit výkon nevýkon .. malý motor mě doslova nutí měnit styl jízdy vhodnější pro motor než pro komfortní pocit z jízdy ..(předpokládám, že to tak mají i ostatní )
- kompenzace v jakém poměru >> víš to ? jak moc jsou spolehlivá ta data a jak moc jsou spolehliví uživatelé, kteří ty data zadávají ?
- však má jít o kompenzovaný průměr mnoha uživateli a v tom případě by to mělo cca odpovídat ? Nebo zase budeš tvrdit něco jiného ? Chápu, že jediné na čem stavíš je pochybná statistika a musíš to obhájit, ale sám vidíš, že tam jsou velké nedostatky ...
dobře nastíním ti víc scénářů
- máš silný vůz >> jaký styl jízdy se dá očekávat ?
- máš slabý maloobjem >> jaký styl se dá očekávat ? (když se v tom člověk bojí předjet i traktor ;) )
už rozdílným způsobem využití vznikají velmi výrazné statistické chyby ..
obojí má velký vliv na spotřebu .. s velkým objemem můžeš jezdit jako se slabým vozem a naopak to dost možné není ..nedosáhneš maxima většího objemu a jestli budeme chtít jezdit na cca stejné úrovni, tak auto odejde o dost dřív (všechny komponenty budou trpět o dost víc)
stejné jako s CPU... s 2 jádrem si taky v klidu proklikáš YT/FB atd., ale zkus mu dát přepočítat náročný projekt .. asi se ti do toho moc chtít nebude a nebo to bude utrpení pro uživatele i pro HW :)
- plno lidí prostě neumí jezdit(jak předpisově, tak nezvládají techniku jízdy) to je fakt a to výrazně zkresluje data
- "brzda" tu zátěž nasimuluje a jestli jsi jel v těžkém autě s malým objemem, tak bys pochopil >>> buď budeš jezdit jak "dědek" a nebo to budeš hnát do otáček a do každého stoupání se to auto bude trápit výkon nevýkon .. malý motor mě doslova nutí měnit styl jízdy vhodnější pro motor než pro komfortní pocit z jízdy ..(předpokládám, že to tak mají i ostatní )
- kompenzace v jakém poměru >> víš to ? jak moc jsou spolehlivá ta data a jak moc jsou spolehliví uživatelé, kteří ty data zadávají ?
- však má jít o kompenzovaný průměr mnoha uživateli a v tom případě by to mělo cca odpovídat ? Nebo zase budeš tvrdit něco jiného ? Chápu, že jediné na čem stavíš je pochybná statistika a musíš to obhájit, ale sám vidíš, že tam jsou velké nedostatky ...
dobře nastíním ti víc scénářů
- máš silný vůz >> jaký styl jízdy se dá očekávat ?
- máš slabý maloobjem >> jaký styl se dá očekávat ? (když se v tom člověk bojí předjet i traktor ;) )
už rozdílným způsobem využití vznikají velmi výrazné statistické chyby ..
obojí má velký vliv na spotřebu .. s velkým objemem můžeš jezdit jako se slabým vozem a naopak to dost možné není ..nedosáhneš maxima většího objemu a jestli budeme chtít jezdit na cca stejné úrovni, tak auto odejde o dost dřív (všechny komponenty budou trpět o dost víc)
stejné jako s CPU... s 2 jádrem si taky v klidu proklikáš YT/FB atd., ale zkus mu dát přepočítat náročný projekt .. asi se ti do toho moc chtít nebude a nebo to bude utrpení pro uživatele i pro HW :)
Odpovědět0 1
"plno lidí prostě neumí jezdit(jak předpisově, tak nezvládají techniku jízdy) to je fakt a to výrazně zkresluje data " Ano a ne. Data to samozřejmě zkresluje, ale vtip je v tom, že to zkresluje u všech. A o tom to je. Podobná zkreslení budou u 1.0T i 2.0. Nebo snad chceš tvrdit, že s 1.0T budou všichni jezdit jen dlouhé trasy a v klidu a s 2.0 podobného výkonu všichni jen ve městě a agresivně??? Ano, data jsou zkreslená, ale zkreslená jsou VŠUDE! Ten to zkreslení, které dostaneš v jednom případě, dostaneš i ve druhém. Tedy se zkreslení MINIMALIZUJÍ.
"máš silný vůz >> jaký styl jízdy se dá očekávat ? - máš slabý maloobjem >> jaký styl se dá očekávat ?" Ale vždyť se bavíme o stejné kategorii vozu stejně silných. Opět, chceš říci, že ve 100kW autě s turbem bude jezdit výrazně odlišná kategorie lidí výrazně odlišným jízdním stylem než ve stejně velkém a podobně tak těžkém voze, který jen bude mít 100kW atmosféru? Opravdu?
"máš silný vůz >> jaký styl jízdy se dá očekávat ? - máš slabý maloobjem >> jaký styl se dá očekávat ?" Ale vždyť se bavíme o stejné kategorii vozu stejně silných. Opět, chceš říci, že ve 100kW autě s turbem bude jezdit výrazně odlišná kategorie lidí výrazně odlišným jízdním stylem než ve stejně velkém a podobně tak těžkém voze, který jen bude mít 100kW atmosféru? Opravdu?
Odpovědět0 0
- stejně silný na papíře neznamená, že se chová stejně v provozu ..
- taky jsem řešil větší nároky na konstrukci a menší výdrž komponentů/menší spolehlivost
tvrdím to, že lidé s "dobrým" vozidlem mají většinou jiný styl jízdy než lidé s malobjemem ..
ano to tvrdím, že 100 kW atmosféra se nebude chovat jak 100kW oturbený motor s mnohem menším objemem ..(je pár vyjímek, které se částešně vlastnostmi přibližují, ale má to svou daň.. ) a z toho vyplývá, že se přizpůsobí i jízdní styl ..
taky jsou 2C CPU, které mají ST výkon skoro identický s vícejádrovým CPU, ale v praxi se ty procesory chovají jinak ..
- taky jsem řešil větší nároky na konstrukci a menší výdrž komponentů/menší spolehlivost
tvrdím to, že lidé s "dobrým" vozidlem mají většinou jiný styl jízdy než lidé s malobjemem ..
ano to tvrdím, že 100 kW atmosféra se nebude chovat jak 100kW oturbený motor s mnohem menším objemem ..(je pár vyjímek, které se částešně vlastnostmi přibližují, ale má to svou daň.. ) a z toho vyplývá, že se přizpůsobí i jízdní styl ..
taky jsou 2C CPU, které mají ST výkon skoro identický s vícejádrovým CPU, ale v praxi se ty procesory chovají jinak ..
Odpovědět0 0
Jasně, že neznamená úplnou shodu. Ale nejde právě i o to? Nejde právě i o to, že u slabšího motoru na to musíš více šlapat, takže přestože je teoreticky úspornější, v praxi tomu tak není? Papír ti řekne, že to úspornější je, ale čísla na SM ti ukážou, zda to je nebo není pravda. Pokud je ten motor mrtvý, lidé na to budou více šlapat a v SM pak vykáže mnohem vyšší spotřebu než na papíře. Vždyť SM právě ukazuje, to co chceš. Ale zároveň je pravda, že pokud budeš mít podobně silný motor, lidé s tím budou jezdit stejně. Sice přizpůsobí svůj styl, ale jezdit budou podobně. Takže možná nudou řadit dříve/později, možná budou více vytáčet jedničku pro rozjezd nebo méně... ale přeci právě to spadá do hodnocení toho, zda je to auto úspornější nebo není. Proč se chceš v hodnocení reálné spotřeby reálných uživatelů zbavovat toho, co ovlivňuje reálnou spotřebu reálných uživatelů?
Audi A1 1.0 TFSI 70 kW - 5,8
Seat Arona 1.0 TSI 70 kW - 6,3
Seat Ibiza 1.0 TSi 70 kW - 6,1
Skoda Fabia 1.0 TSI 70kW - 5,7
VW Polo 1.0 TSI 70 kW - 5,5
Seat Arona 1.0 TSI 85 kW - 6,3
Seat Ateca 1.0 TSI 85 kW - 6,7
Seat Ibiza 1.0 TSI 85 kW - 6,0
Seat Leon 1.0 TSI 85 kW - 5,9
Skoda Karoq 1.0 TSI 85 kW - 6,6
Skoda Octavia 1.0 TSI 85 kW - 5,9
Skoda Scala 1.0 TSI 85 kW - 6,1
VW Golf 1.0 TSI 85 kW - 6,0
VW T-Cross 1.0 TSI 85 kW - 6,1
VW T-Roc 1.0 TSI 85 kW - 6,5
VW up! 1.0 85 kW - 5,9
Mazda 3 2,0/88kW - 6,6
Mazda 3 2,0/90kW - 6,5
Mazda CX-3 2,0/88kW - 6,9
Mazda CX-30 2,0/90kW - 6,7
Toyota Auris 1,6/97kW - 6,7
Ford Focus 1.6/92kW - 7,2
Mazda 3 2,0/121kW - 7,0
Mazda 6 2,0/121kW - 7,1
Mazda CX-5 2,0/121kW 2WD - 7,6
Tobě to nepřijde průkazné? Spousta různých aut pro různá použití a spotřeba překvapivě ukazuje to, co bys čekal. 1.0 TSI 85kW v nižší střední Leon 5,9, Octavia 5,9, Scala 6,1, Golf 6,0. Chceš to svalit na náhodu? Jak je možné, že podobně tak velká auta se stejným motorem vykazují všude tak podobnou spotřebu? A jak je možné, že i nejúspornější Mazda 3 má v podobně tak velkém autě 6,6, Toyota (v předchozí generaci) 6,7 a Ford dokonce 7,2? Chceš říci, že všichni s motory TSI jezdí v klidu, dlouhé trasy po okreskách, ale všichni ostatní v podobně tak velkých autech s atmosférou jezdí dravě, ve městě? Nebo co stojí za tou o tři čtvrtě litru větší spotřebou atmosfér proti TSI? Co? Jízdní styl? To jako vážně? Všichni v TSI jezdí jedním stylem, starají se stejně o svá auta, ale všichni v atmosférách podobného výkonu a podobně tak velkých aut to dělají jinak? Využívají vozy jinak? Opravdu?
A co menší SUV? Místo 5,9-6,1 u klasické nižší střední tu máme Arona 6,3, Ateca 6,7, Karoq 6,6, T-Roc 6,5. Cca o 0,5 litrů více. Přesně to, co by se dalo čekat. Také to, že menší Arona bude žrát méně než větší Ateca nebo Karoq. U atmosfér Mazdy také vidíme, že crossovery berou o pár deci více. CX-30 o 0,2 více než Mazda 3, u CX-3 pak o 0,4 více. U 121kW verze šestka bere o deci více než trojka, SUV CX-5 o 6 deci. Není to přesně to, co by se dalo čekat? Opravdu ti to nepřijde průkazné?
Audi A1 1.0 TFSI 70 kW - 5,8
Seat Arona 1.0 TSI 70 kW - 6,3
Seat Ibiza 1.0 TSi 70 kW - 6,1
Skoda Fabia 1.0 TSI 70kW - 5,7
VW Polo 1.0 TSI 70 kW - 5,5
Seat Arona 1.0 TSI 85 kW - 6,3
Seat Ateca 1.0 TSI 85 kW - 6,7
Seat Ibiza 1.0 TSI 85 kW - 6,0
Seat Leon 1.0 TSI 85 kW - 5,9
Skoda Karoq 1.0 TSI 85 kW - 6,6
Skoda Octavia 1.0 TSI 85 kW - 5,9
Skoda Scala 1.0 TSI 85 kW - 6,1
VW Golf 1.0 TSI 85 kW - 6,0
VW T-Cross 1.0 TSI 85 kW - 6,1
VW T-Roc 1.0 TSI 85 kW - 6,5
VW up! 1.0 85 kW - 5,9
Mazda 3 2,0/88kW - 6,6
Mazda 3 2,0/90kW - 6,5
Mazda CX-3 2,0/88kW - 6,9
Mazda CX-30 2,0/90kW - 6,7
Toyota Auris 1,6/97kW - 6,7
Ford Focus 1.6/92kW - 7,2
Mazda 3 2,0/121kW - 7,0
Mazda 6 2,0/121kW - 7,1
Mazda CX-5 2,0/121kW 2WD - 7,6
Tobě to nepřijde průkazné? Spousta různých aut pro různá použití a spotřeba překvapivě ukazuje to, co bys čekal. 1.0 TSI 85kW v nižší střední Leon 5,9, Octavia 5,9, Scala 6,1, Golf 6,0. Chceš to svalit na náhodu? Jak je možné, že podobně tak velká auta se stejným motorem vykazují všude tak podobnou spotřebu? A jak je možné, že i nejúspornější Mazda 3 má v podobně tak velkém autě 6,6, Toyota (v předchozí generaci) 6,7 a Ford dokonce 7,2? Chceš říci, že všichni s motory TSI jezdí v klidu, dlouhé trasy po okreskách, ale všichni ostatní v podobně tak velkých autech s atmosférou jezdí dravě, ve městě? Nebo co stojí za tou o tři čtvrtě litru větší spotřebou atmosfér proti TSI? Co? Jízdní styl? To jako vážně? Všichni v TSI jezdí jedním stylem, starají se stejně o svá auta, ale všichni v atmosférách podobného výkonu a podobně tak velkých aut to dělají jinak? Využívají vozy jinak? Opravdu?
A co menší SUV? Místo 5,9-6,1 u klasické nižší střední tu máme Arona 6,3, Ateca 6,7, Karoq 6,6, T-Roc 6,5. Cca o 0,5 litrů více. Přesně to, co by se dalo čekat. Také to, že menší Arona bude žrát méně než větší Ateca nebo Karoq. U atmosfér Mazdy také vidíme, že crossovery berou o pár deci více. CX-30 o 0,2 více než Mazda 3, u CX-3 pak o 0,4 více. U 121kW verze šestka bere o deci více než trojka, SUV CX-5 o 6 deci. Není to přesně to, co by se dalo čekat? Opravdu ti to nepřijde průkazné?
Odpovědět0 0
@ podobné chování je průmyslovým standardem a dělají ho všichni
Třeba Volkswagen :-)
Prostě "všetci kradnú".
Třeba Volkswagen :-)
Prostě "všetci kradnú".
Odpovědět2 1
Jenže bohužel, oni to opravdu dělají všichni. Minimálně u aut.. Jediné co projde normou založenou na ideálu místo fyzikální reality je japonské kei car. Vše ostatní to nějakým způsobem odrbává.
Odpovědět1 1
V případě aut za to mohou ekologové. Chtějí po autech takové parametry, které nelze fyzikálně dosáhnout.
Dělali to všichni výrobci a pak stačilo jen ukázáním zlikvidovat konkurenci.
Takže teď máme "ekologičtější" auta s litrovými tříválci. Ty mají v reálných podmínkách vyšší spotřebu paliva a nižší životnost bez "podvádění" na emisích.
Dělali to všichni výrobci a pak stačilo jen ukázáním zlikvidovat konkurenci.
Takže teď máme "ekologičtější" auta s litrovými tříválci. Ty mají v reálných podmínkách vyšší spotřebu paliva a nižší životnost bez "podvádění" na emisích.
Odpovědět2 0
U aut je zásadním problémem špatně nastavená norma, která jednak nereflektuje reálné používání, jednak legálně dovoluje si výsledky ještě přiohnout. To, že někteří výrobci to přiohýbají ještě více, je další věc. Každopádně nereálnost spotřeb není vždy dána samotným výrobcem, ale především blbou normou, podle které to musí měřit.
Co se týče litrových tříválců a vysoké spotřeby... Máš k tomu nějaká relevantní data, že něco takového tvrdíš? Protože reálná data ukazují něco jiného. Sice ta spotřeba není sice o tolik nižší, jak ukazuje papír, ale ve skutečnosti mají zhruba stejnou, případně trochu nižší spotřebu při lepších dynamických vlastnostech.
Co se týče litrových tříválců a vysoké spotřeby... Máš k tomu nějaká relevantní data, že něco takového tvrdíš? Protože reálná data ukazují něco jiného. Sice ta spotřeba není sice o tolik nižší, jak ukazuje papír, ale ve skutečnosti mají zhruba stejnou, případně trochu nižší spotřebu při lepších dynamických vlastnostech.
Odpovědět0 0
Četl jsem o tom několik článků. Realita je asi taková, že buď dosáhnete onu vámi zmiňovanou spotřebu nízkými otáčkami, ale potom hrozí tzv. "superdetonace". A tím se rychle opotřebovává motor - slovo rychle neznamená, že po jedné jízdě, třeba po 2 leté záruce.
A nebo motor více vytáčíte a potom je spotřeba vyšší, ale motor se tolik neničí.
Odkaz třeba tady:
https://www.autoforum.cz/zivot-ridice/technik-popsal-proc-downsizing-motoru-neprinasi-ocekavanou-usporu-paliva/
https://www.autoforum.cz/technika/specialista-popsal-co-nejvice-nici-motory-modernich-aut-s-turby/
to nejsou argumenty plácnuté jen tak.
Bohužel musí všichni držet basu a lhát aby si to zákazník koupil. Jinak to přes ekobyrokraty v EU neprojde.
A nebo motor více vytáčíte a potom je spotřeba vyšší, ale motor se tolik neničí.
Odkaz třeba tady:
https://www.autoforum.cz/zivot-ridice/technik-popsal-proc-downsizing-motoru-neprinasi-ocekavanou-usporu-paliva/
https://www.autoforum.cz/technika/specialista-popsal-co-nejvice-nici-motory-modernich-aut-s-turby/
to nejsou argumenty plácnuté jen tak.
Bohužel musí všichni držet basu a lhát aby si to zákazník koupil. Jinak to přes ekobyrokraty v EU neprojde.
Odpovědět3 1
Otázkou však je, zda jde o problém toho, že jde o malý motor s turbem nebo o to, že je to prostě špatně udělaný motor. Faktem je, že turbomotory mají obrovský rozptyl spotřeby podle zatížení, ale stejně tak faktem je, že s nimi v praxi lidé jezdí úsporněji. Sám rozhodně nejsem zastáncem downsizingu a jsem rád za svou (dnes už snad i velkoobjemovou) dvoulitrovou atmosféru, nicméně zatím jsem si nevšiml, že by downsizované motory měly problémy z toho, že jsou downsizované, ale spíše z toho, že je prostě blbě udělali.
Odpovědět1 1
Dnes "bohužel" výrobci "musí" lhát.
Dříve u každého turba bylo varování, např. aby motor běžel ještě min půl minuty po dojetí.
To sice platí i dnes, ale je takový ekologický tlak, že výrobci toto varování odstranili. Dokonce do systému s turbem roubují Start-Stop a tváří se, že to turbo vydrží. Opak je pravdou.
Čistě logicky vzato kinetická energie roste se čtvercem rychlosti pohybu jednotlivých komponent. A pokud musí otáčky nahoru a rostou tlaky tak zákonitě musí vznikat větší mechanické namáhání komponent.
V americe se běžně prodávají 2 l nebo 5 l motory i s turbem. Tam to smysl má a motor se při pomalých přesunech nespotřebovává. Jen v Evropě ekologové vymyli lidem mozek.
Dříve u každého turba bylo varování, např. aby motor běžel ještě min půl minuty po dojetí.
To sice platí i dnes, ale je takový ekologický tlak, že výrobci toto varování odstranili. Dokonce do systému s turbem roubují Start-Stop a tváří se, že to turbo vydrží. Opak je pravdou.
Čistě logicky vzato kinetická energie roste se čtvercem rychlosti pohybu jednotlivých komponent. A pokud musí otáčky nahoru a rostou tlaky tak zákonitě musí vznikat větší mechanické namáhání komponent.
V americe se běžně prodávají 2 l nebo 5 l motory i s turbem. Tam to smysl má a motor se při pomalých přesunech nespotřebovává. Jen v Evropě ekologové vymyli lidem mozek.
Odpovědět4 0
Ten běh motoru byl tuším po velké zátěži kvůli dochlazení turba. Mám takový dojem, že dnes se hodně používá elektrické čerpadlo k dochlazení. Nevím jestli ve všech, ale vzhledem k tomu, že je to určeno pro BFU...
Odpovědět0 0
Ano, dnes si to motor běžně dochlazuje sám. Takže nevím, o jakém "opak je pravdou" byla v předchozím příspěvku řeč, když jsem si opravdu nevšiml, že by u moderních tuctových přeplňovaných motorů, se kterými jezdí běžní lidé, nějak zásadně často a brzy odcházelo turbo kvůli problémům způsobenými nedostatečným dochlazováním. Že start-stop není úplně bezproblémová věc, to se ale asi shodneme všichni.
Odpovědět0 0
Fyzikální realite nemá šanci. Budoucnost lidstva určuje šílená a slaboduchá dívčina.
PS: ne, já si z ní nedělám legraci, mě je jí líto. Je zneužívána skupinkou mocných. Místo aby byla na léčení, tak se setkává s prezidenty. A následky jsou vidět. B7vala "jen" autistka. Dnes má rozvinutý mesiíšský syndrom a maniodepresivitu. Něco takového bez léčení nemůže dopadnout dobře. Buď v namické fázi zabije někoho, kdo odmítá její plky, nebo v depresivní spáchá sebevraždu.
PS: ne, já si z ní nedělám legraci, mě je jí líto. Je zneužívána skupinkou mocných. Místo aby byla na léčení, tak se setkává s prezidenty. A následky jsou vidět. B7vala "jen" autistka. Dnes má rozvinutý mesiíšský syndrom a maniodepresivitu. Něco takového bez léčení nemůže dopadnout dobře. Buď v namické fázi zabije někoho, kdo odmítá její plky, nebo v depresivní spáchá sebevraždu.
Odpovědět8 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
